这张图是NASA拍摄的，从太空往下看，能清晰看到各个国家夜晚的灯光分布。

　　网友们把中国和印度的灯光区域截出来对比，发现印度的灯光看起来比中国更亮、更集中，几乎整个印度中部和北部，都被成片的灯光覆盖。

　　而中国只有东部沿海、中部城市群的灯光比较密集，西部大片区域看起来黑漆漆的。

　　而2025年全年，中国全社会用电量首次突破10.37万亿千瓦时大关，超过了美国全年用电量的两倍，比欧盟、俄罗斯、印度、日本四个国家和地区全年的用电量加起来还要多，稳居全球电力消费第一大国的地位。

　　而发电量方面，2025年中国总发电量达到10.2万亿千瓦时，连续15年位居世界第一，比2011年刚超过美国时，发电量翻了近3倍。

　　再看印度的最新数据，2025年印度全年发电量约为2.8万亿千瓦时，还不到中国的三分之一。

　　从数据上就能明显看出来，中国的发电量和用电量，都远远领先于印度，所谓“中国发电量造假”“印度发电量超过中国”的说法，根本站不住脚。

　　这就涉及到一个核心误区——卫星图上的灯光亮度，和一个国家的发电量，根本不能划等号。

　　NASA拍摄的夜间灯光卫星图，捕捉的是地面的可见光，也就是说，图上的亮度高低，只和地面的灯光分布、灯光强度、大气反射情况有关，它只能记录地面上“看得见”的灯光，却不能记录电厂的发电总量，也不能反映电网的负荷和输电效率，更不能体现电力的实际用途。

　　除了卫星图的拍摄原理，中国和印度的地形、人口分布差异，更是导致灯光亮度不同的核心原因。

　　中国的国土面积有960万平方公里，地形非常复杂，西部的高原、沙漠、山地，占到了全国国土面积的70%以上。

　　而居住在西部的人口，却不到全国总人口的30%，很多地方都是人烟稀少的无人区、牧区或者山区。

　　这些地方用电需求本身就很低，自然不需要大量的路灯、庭院灯，卫星图上看起来就是黑漆漆的。

　　而东部和中部的平原地区，比如京津冀、长三角、珠三角三大城市群，这些地方人口密集、经济发达，灯光自然非常密集、明亮，从卫星图上能看到成片的高亮区域。

　　因为中间被西部的广阔暗带分割开来，整体看起来，灯光就没有那么集中、那么亮。

　　印度的情况则完全不同，印度的国土面积约328万平方公里，大部分都是平原，平原面积占到了全国国土面积的60%以上，而且印度的人口分布非常集中，80%以上的人口，都居住在中部和北部的平原地区，村镇和城市连成一片，形成了大面积的人口密集区。

　　这些地方人口多，居民用灯、商业用灯、路灯的密度非常高，再加上印度三面临海，空气比较干燥，灯光的反射效果更好，卫星图上看起来，就形成了成片的亮区，整体亮度自然比中国看起来更高。

　　中国对城市亮化有严格的管控，很多城市都规定，夜晚的景观灯、霓虹灯，在凌晨之后会关闭，避免能源浪费，而且中国的路灯大多是节能路灯，亮度适中，主要以照明实用为主，不会刻意追求“亮堂”。

　　而印度很多城市，没有严格的亮化管控，很多商铺、居民家的灯光，会通宵亮着，路灯的亮度也比较高，再加上印度的建筑外立面大多是浅色，灯光反射效果更好，这也让卫星图上的印度，看起来更亮一些。

　　如果说地形和人口分布，是灯光亮度不同的“先天原因”，那么电力的实际用途，就是“后天原因”。

　　2025年中国的电力消费结构中，第二产业（也就是工业、制造业）用电量占比达到64%，高达6.64万亿千瓦时，是用电的“基本盘”，而城乡居民生活用电量，只有1.59万亿千瓦时，占比15.5%。

　　这些地方的用电，大多是“看不见”的，虽然用电量巨大，但不会产生明显的灯光。

　　比如中国的新疆牧区，牧民家里都通了电，能用上空调、洗衣机，甚至能搞小型农产品加工，但因为村落零散，卫星图上还是黑漆漆的，可这恰恰体现了中国电力覆盖的广度和实力。

　　可印度的电力消费结构中，居民生活用电和商业用电占比高达55%，而工业用电占比只有30%左右，也就是说，印度大部分的电力，都用在了居民日常用电和商业用电上，这些用电大多是“看得见”的。

　　更关键的是，印度的电力供应，其实并不稳定，虽然灯光看起来亮，但很多地方都存在限电、停电的问题。

　　2012年印度发生过两次大面积停电，影响了六七亿人，地铁停运、水厂停工、医院只能切换应急电源。

　　因此，美论坛上的那个疑问，本质上就是一个“外行看热闹”的误区，把卫星图上的灯光亮度，当成了判断发电量的标准，忽略了两国的地形、人口分布、电力用途的差异，更忽略了中国电力供应的稳定性和电网实力。

　　未来，中国还会继续推进电力事业的发展，继续扩大可再生能源的比重，继续完善电网建设，让电力更好地服务于民生和发展，继续保持世界第一的电力实力。

　　同时，也希望那些带着偏见的声音，能多一份理性，多看一看中国的真实发展，多了解一下背后的事实，别再被一张卫星图，误导了自己的判断。返回搜狐，查看更多